Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13194 K.2012/24058

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mühür bozma suçuna konu olan inşaatın 2. kat aşamasında iken 29/09/1987 tarihinde mühürlendikten sonra sanığın inşaata devam ederek 3. ve 4. katları yaptığı, bu katlarla ilgili 19/09/1995 tarihli numarataj belgesinin bulunması ve bilirkişi raporunda da çekme kat dışındaki katların 12/10/2004 tarihinden önce yapıldığının belirtilmesi karşısında, 29/09/1987 tarihli mühürleme tutanağının denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilip zamanaşımı durumu da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sabıkasız olan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,