Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13378 K.2013/3541

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun faili, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlüdür. Bu nedenle, malın teslim alındığı şekliyle muhafaza edildiğinin saptanması koşuluyla, salt satış yerine götürmeme biçimindeki eylemler teslim amacı dışında tasarrufta bulunma niteliğinde kabul edilemeyecektir.

Yargılamaya konu somut olayda; satış için haczin yapıldığı adrese gidildiğinde, adreste başka bir kişinin olduğu, sanığa teslime dilen dizgi makinesinin bulunmadığının iddia edilmiş olması, sanığın da malın halen kendisinde olup, istenildiği takdirde verebileceğini savunması karşısında; sanığın, kendisine teslim edilip muhafazası ile görevli olduğu hacizli malı halen teslim etmek için muhafaza edip etmediği araştırılmadan, satış gününün tebliğ edilmemiş olması biçimindeki gerekçeye dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,