Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13556 K.2012/14307

Hakaret suçundan şüpheli ... hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair, Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2011 tarihli ve 2011/186 esas, 2011/222 sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 30/03/2012 gün ve 2011/19212 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2012 gün ve 100097 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında “Dosya kapsamına göre, ... Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın. Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/158 esasına kayden görülen tapu iptal davasının 21/03/2007 tarihli oturumunda davacı müşteki ...'nun sözünü keserek müştekiye hitaben "terbiyesizlik yapma" dediğinin anlaşılması karşısında, mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

İncelenen dosyada, şüpheli avukat ...’ın davalı vekili olarak Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/158 esas sayılı tapu iptali ve tescili davasının 21.03.2007 tarihli oturumunda davacı asıl olan müşteki ...’nun sözünü keserek “terbiyesizlik yapma” şeklinde söz söylediğinin iddia edilmesi ve tapu iptali ve tescil davasına davacı vekili olarak katılan tanık avukat ...’un olayı doğrulaması karşısında.

5271 sayılı CYY'nın 170/2 maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilebilmesi (iddianame düzenlenebilmesi) için suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu açıktır. Şüpheli avukatın eyleminin, hakaret suçunu oluşturup oluşturmadığının, lehine ve aleyhine toplanacak tüm kanıtların, mahkemece birlikte tartışılıp değerlendirilmesi sonucu belirlenmesi gerekmektedir.

Yapılan açıklamalara göre, son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin kararı hukuka aykırıdır.