Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13729 K.2012/25535

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1- Mühür bozma eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- İmar kirliliğine neden olma suçundan dolayı kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Yahyalı Belediye Başkanlığının 13.07.2009 tarih ve 1410 sayılı yazısında suça konu inşaatın belediye sınırları içinde, 12.08.2009 tarih ve 1580 sayılı yazısında ise, mücavir alan sınırları içinde olduğunu belirtilmesi karşısında, TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanmaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında ya da özel imar rejimine tabi yerde kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanıp, mücavir alanda kaldığı takdirde atılı suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

b) Kabule göre de;

Sanığın, ruhsat almadan mevcut binasına yola sıfır gelecek şekilde ilave balkon yapma eyleminin, TCK'nın 184/1. maddesindeki suçu oluşturduğu düşünülmeden, yasal olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,