Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/13888 K.2012/27069

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanlarda anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasının uygulanamayacak olması ve bilirkişi raporu içeriği karşısında, suça konu yerin belediye sınırları veya mücavir alan ya da özel imar rejimine tabi yerler içinde kalıp kalmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespit edilip, sonucuna göre sanığın hukuksal durumun belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Sabıkasının silinme koşulları oluşan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapma suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,