Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14103 K.2014/24271

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamına göre, olay gecesi kimliği belirsiz bir şahsın telefonla arayarak ahırına hırsız girdiğini söylemesi üzerine, katılan A.. A.. ve aile bireylerinin birlikte ahıra gittiklerinde yüzünü göremedikleri bir şahsın kaçtığı, katılan V..

A..'un soruşturma evresinde 27/06/2008 tarihinde alınan ifadesinde, olaydan 4 gün sonra 20/06/2008 günü saat 14:06'da kullanmış olduğu .. nolu hatta .. no lu hattan “..geçen gece görmeye geldim köye, az daha yakalanacaktım, ahırdaydım” şeklinde mesaj geldiğini ileri sürdüğü gsm operatörünün cevabi yazısında [NUMARA] nolu hattın sanığa ait olduğunun belirtildiği, diğer taraftan sanık M..

Ö..'ın savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmediğini ve katılan Ahmet'in kızı olup babasıyla aynı evde ikamet eden katılan V..

A.. ile duygusal anlamda arkadaşlığı bulunduğunu, kendisiyle rahatça konuşabilmek için üzerine kayıtlı [NUMARA] numaralı gsm hattını katılana verdiğini, kartın kendisinde olmadığını belirttiği, sanığın üzerinde bulunan .. ve .. nolu gsm hatlarına ait kartlar üzerinde yapılan incelemede, sanığın müştekiye verdiğini iddia ettiği hattan sanığa yollanan 41 adet mesajın tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin sübutu bakımından arzettiği önemden dolayı, 544 825 41 20 numaralı gsm hattının, sözü edilen mesajın gönderildiği tarihte fiilen sanık tarafından kullanıldığının şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,