Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14256 K.2013/29835

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.

1- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvuruların bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... ve ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK'nın 53/1. fıkrasının (c) maddesinde düzenlenen, “Velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma” güvenlik tedbirinin, tehdit suçundan verilen uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi altsoyu yönünden uygulanmamakla birlikte, diğer kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği hükümde belirtilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,