Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14295 K.2013/15936

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Yaralamaya teşebbüs suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında, yaralama ve yasak silah bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında, TCK'nın 106/1. maddesinin1. cümlesinde öngörülen cezanın alt sınırının, 6 ay hapis cezası olduğu gözetilmeden, temel cezanın gün para cezası olarak belirlenmesi,

2-Sanık ... suç tarihi itibarı ile 12-15 yaş aralığında olduğu halde hakkında TCK'nın 31/2. yerine, 31/3. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

3-Suç tarihinde 12 yaşını tamamlayıp 15 yaşını bitirmeyen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği konusunda Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/4. maddesine göre, sosyal inceleme raporu ile birlikte, Adli Tıp uzmanı, psikiyatrist ya da zorunluluk halinde uzman hekimden görüş alınmadan eksik incelemeyle karar verilmesi,