Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14355 K.2012/24250

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasıtlı bir suçtan sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, kişilerin ya da kamunun doğrudan bir zarar uğradığının kanıtlanmamış olması, sanığın ruhsatsız olarak yaptığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesinin 5237 sayılı TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşulu olması karşısında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılmadan, hüküm kurulması,