Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14373 K.2013/28289

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar hakkında yaralama suçuna ilişkin, kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-Sanıklar hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanık ... ve akrabası olan sanık ...'in, ... işletmekte olduğu lokantada bulunan ve katılan ... tarafından alacak nedeniyle haczedilen eşyaları almak üzere sözkonusu dükkana gittikleri, katılan ...'ın, sanıkları engellemek için, elinde sopa ile dükkana gelmesi üzerine çıkan kavgada, sanıkların katılana yönelik "hanımını da alır götürürüz" biçiminde tehdit sözleri söylediğinin anlaşılması karşısında, ani olarak gelişen olayda, sanıkların birlikte tehdit etme kastının ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b-Kabule göre de;

5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesinde belirtilen zarar kavramının, somut (maddi) zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve sanıklara yükletilen tehdit suçundan dolayı maddi bir zararın oluşmaması karşısında, "suçtan meydana gelen zararlar karşılanmayıp, müşteki şikayetçi olduğundan" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,