Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14507 K.2013/28370

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Tehdit eyleminin, sanığın daha önceden gözünde görme kaybına ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı mağduru şikayetinden vazgeçirmek için gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 61. maddesindeki kıstaslardan, suçun konusunun önem ve değeri, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saiki ile TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilmeyerek, temel ceza alt sınırdan belirlenip, kanuni hiçbir gerekçe gösterilmeden hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ve TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanma imkanı tartışılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,