Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14745 K.2012/24108

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Dosyada mevcut bilirkişi raporu ve fotoğraflardan, binanın ön cephesinde veranda üzerinin pergole ile kapatıldığının, ancak üç cephesinin açık olarak kullanıldığının anlaşılması karşısında, mevcut binaya yeni bir kapalı alan ekleme niteliğinde olmayan, idari yaptırım kapsamında ruhsatı gerektiren tadilat vasfındaki eylemin TCK'nın 184/1. maddesinde yazılı suçu oluşturmayacağının gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,