Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14746 K.2013/33550

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-)Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret suçunun mağduru olan Necmi'nin bulunmadığı bir ortamda, sanığın Necmi'nin müvekkiline "o pezevenk avukatın seni dışarıya çıkardı." biçimindeki tahrik edici sözü tanık ...dışında başka kimsenin duymamış olması nedeniyle, TCK'nın 125/1. maddesinin (2.cümlesi) gereğince "en az üç kişiyle ihtilat etme" unsuru gerçekleşmediğinden, yoklukta hakaret suçundan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,