Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/14954 K.2012/27030

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-TCK'nın 184/4. maddesinin; "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır" hükmü uyarınca, mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacak olması ve ...'nın 26/03/2008 tarihli yazısında suçun işlendiği yer olan ... Köyünün belediye mücavir alan sınırları içinde kaldığının belirtilmesi karşısında, suça konu yapının özel imar rejimine tabi yerde kalıp kalmadığı kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmemesi,

2-Kabule göre de;

a-Gerekçeli karar başlığında müşteki adının yanlış yazılması,

b-Silinme koşulları oluşan mahkumiyetinden başka sabıkası bulunmayan sanığa yükletilen kendi arsasına bina yapma suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,