Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15462 K.2013/22739

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Sanık ... hakkında mağdur ... Karaca'ya yönelik hakaret suçundan verilen düşme ve yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik olarak,

Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'in bu suçların mağduru olmadıkları, böylece temyize yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraate sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...e yönelik yaralama suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: