Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1557 K.2012/18406

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre hükmolunan cezanın niteliği ve süresine göre sanıkların duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 317, 318. maddeleri gereğince REDDİNE karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay tarihinde haciz için sanıkların işyerine giden alacaklı vekili katılan ... ve icra memuru olan katılan ... ile sanıkların tartışmaya başlayarak muhafaza yaptırmayacaklarını beyan ettikleri, olayın büyümemesi için telefonla polis çağırmak üzere dışarı çıkan katılanlardan ...'yu TCK'nın 86/1. kapsamında yaralamaları sonucunda, sanıkların eyleminin haciz için gelen görevlilere muhafaza işlemini engellemek amacıyla cebir kullanarak görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu ve yaralamanın neticesi sebebiyle ağırlaşan hallerinin gerçekleşmemesi karşısında; TCK'nın 265/5. maddesi gereği yalnızca görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerekirken, yaralamadan da hüküm verilerek sanıklara fazla ceza belirlenmesi,

2- Sanıkların, katılan alacaklı vekilinin agresif davranışlar sergileyerek ortamı gerdiğini savunmaları karşısında; sanıklar lehine haksız kışkırtma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,