Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15819 K.2013/29251

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, gerekçeli kararın, sanığın oturduğu sitenin güvenlik görevlisine tebliğ edilmesinin usulsüz olması nedeniyle temyiz başvurusunun süresinde yapıldığının kabulünden sonra dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, gerekçeli karar başlığında, suç adlarının hakaret, kasten yaralama, tehdit yerine hakaret, kasten yaralama şeklinde eksik yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak

1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi, tehdit suçunu gerçekleştirdiğine dair müşteki ...'in beyanları dışında dosyada başkaca delil mevcut olmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulün hangi somut delillere dayandırıldığı açıkça belirtilmeden ve müşteki anlatımlarının sanığın savunmasına neden üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Sanığın müştekiye söylediği kabul edilen “bu oteli sana dar ederim” şeklindeki sözlerin ne şekilde TCK’nın 106/1 maddesinin 1.cümlesinde tanımlanan “Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit..” suçunu oluşturduğu açıklanıp, eylemin anılan maddenin 2. cümlesinde yazılı sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,