Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15905 K.2013/27577

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın atılı suçlamaları kabul etmemesi ve sanıkla katılan arasındaki telefon görüşmesinde sanığın tehdit ve hakaret içerikli sözler söylediğine dair katılanın beyanları dışında dosyada başkaca delil mevcut olmaması karşısında, CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince sanığın atılı suçu işlediğinin hangi somut delillere dayandırıldığı açıkça belirtilmeden ve katılanın anlatımının sanığın savunmasına neden üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, ayrıca sanığın 01/07/2009 havale tarihli dilekçesinde belirttiği Murat Tektakar tanık olarak yöntemince dinlenmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a)Hakaret suçundan kurulan hükümde sonuç ceza 3 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra sanığın 6 ay hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek hükmün karıştırılması,

b)Tekerrür hükümleri uygulanırken, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri süresinin de belirlenmesi,