Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15974 K.2012/32506

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Ruhsata aykırı yapılan bir kısım tadilatların İmar Kanunu'nun 32 ve 42. maddeleri uyarınca idari yaptırıma tabi bulunması, TCK'nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin eyleminin suç sayılması karşısında, sanığın ruhsatlı olan dairesinin balkonunu kapatarak odaya katması şeklindeki eyleminin, anılan maddede öngörülen "ruhsatsız veya ruhsata aykırı bina yapma" suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu ne şekilde oluşturduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2- Kabule göre de,

Kasıtlı suçtan sabıkası bulunmayan, sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, kişilerin veya kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,