Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15987 K.2012/31206

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik temyizde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya reddine ilişkin kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz olduğu, dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-İmar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Katılan ... tarafından temyiz aşamasında verilen, 27.04.2010 tarihli dilekçe ile "ruhsat proje ve eklerine aykırı işlemin ilgilisi tarafından uygun hale getirildiğinin" belirtilmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

b) TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,