Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/16048 K.2013/30726

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanun'un 23/2. maddesine göre, Çiftçi Mallarını Koruma Heyeti görevlilerine karşı görevlerinden dolayı işlenen suçlarda, adı geçenlerin kamu görevlisi sayılmaları ve söz konusu heyet üyelerinden olan mağdurların görevleri esnasında sanığın eylemini gerçekleştirmesi karşısında, TCK'nın 265/1. maddesinde düzenlenen, görevi yaptırmamak için direnme suçunun oluşup oluşmayacağının tartışılmaması,

2-Adli sicil kaydında, suç tarihinden sonra kesinleşmiş “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı bulunan sanığa yükletilen tehdit suçunda, belirlenebilir somut (maddi) bir zararın bulunmaması ve hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş olması karşısında, CMK'nın 231/6-b maddesine göre, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” dolayısıyla tekrar suç işleyip işlemeyeceğine yönelik değerlendirme yapılmadan, “sabıkasının bulunduğu” şeklindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,