Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/16085 K.2012/26683

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenlerde yerinde de görülmemiştir.

Ancak;

1-Belediyenin 12.05.2009 tarihli yazısında, suça konu yerin, belediyenin mücavir alanında kaldığının belirtilmesi ve TCK’nın 184/4. maddesinin “üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerden uygulanır." hükmü uyarınca mücavir alanda kalan yerin özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

2-Kabule göre; sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi somut bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,