Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/161 K.2012/22826

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Ruhsatsız olarak yapılan binanın belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı, belediye sınırları dışında ise özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı belediyeden veya bilirkişiden sorulmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Sanığa yükletilen kendi taşınmazı üzerine ruhsatsız olarak bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere veya kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilecek olması karşısında, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerekir.

Yargılamaya konu somut olayda; mahkemece ilk hükümde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş iken, Cumhuriyet Savcısının itirazı üzerine ağır ceza mahkemesinin "zararın giderilmesi koşulunun oluşmadığı" gerekçesi ile hükmü kesin olarak kaldırması karşısında, 6008 sayılı yasa değişikliği de göz önüne alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,