Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/16119 K.2012/27638

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanı oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak:

1-)5237 sayılı TCK'nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişinin eyleminin suç sayılması, 3194 sayılı yasanın 5. maddesinde yer alan "Bina; kendi başına kullanılabilen üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklindeki düzenleme karşısında, suça konu 2.30x7.20 metre ölçülerindeki betonarme, kargir, tuğlaları örülmüş ve tabliye betonu atılmış, sıvasız boyasız eklenti olarak yapılmış inşaat halindeki yapının, mahallinde keşif yapılarak bina kavramına girip girmediği araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)TCK'nın 184/4. maddesinin “Üçüncü fıkra hariç, bu fıkra hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır.” hükmü uyarınca mücavir alanda anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanmaması nedeniyle, suça konu yapının belediye mücavir alanında kalıp kalmadığı belediyeden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-)Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olmak suçunda kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,