Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/16297 K.2014/2239

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Belediye başkanı olan sanığın, kendisinden izin almadan ve görevlendirme olmadan hafriyat kaldıran katılana yönelik işlediği yaralama eyleminin, katılanın yasal olarak görevlendirilmemesi nedeniyle, bir kamu görevinin yapılmasından dolayı gerçekleşmediği ve hakkında TCK'nın 86/3-c, hakaret eylemine ilişkin ise aynı Kanunun 125/3-a maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, fazla cezaya hükmolunması,

2-Amiri konumundaki belediye başkanı olan sanıktan izin veya talimat almaksızın yerel halktan iki kişinin hafriyat işinde belediyeye ait kepçeyi kullanan katılanın bu eyleminin, sanık yönünden TCK'nın 29 ve 129. maddeleri bağlamında haksız tahrik niteliğinde olup olmadığının tartışılmaması,

3-Sanığın hakaret ve yaralama eylemlerinden somut (maddi) bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, "müştekinin zararlarını karşılamaması ve müştekinin şikayetinin devam etmesi dikkate alınarak" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,