Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1632 K.2013/1424

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri de bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanıklar ..., ... ve ...'ya yapılan tebligatların usulüne uygun olmaması nedeniyle temyiz talepleri süresinde kabul edilip yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Duruşmada suça konu taşınmazların bulunduğu yerlerin ... mücavir alanından çıkarılarak Manavgat Belediyesinin mücavir alanına dahil edildiğinin anlaşılması karşısında, davaya katılma hakkı olan Manavgat Belediyesine duruşma günü tebliğ olunup davadan haberdar edilmeksizin, yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 234/1 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

2-Sanıklara yükletilen kendi arazileri üzerine ruhsatsız bina yaparak imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan maddi bir zarara yol açmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilmesi karşısında, daha önce kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü de bulunmayan sanıklar hakkında, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,