Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/16607 K.2013/30437

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın katılanın cep telefonuna gönderdiği mesajlarda yer alan “izin ver kızının başını öne eğdirmekten, sen ve ailenin şerefini kurtarayım, yoksa olaylar daha büyüyecek ve çirkinleşecek” ve “saat 1 de sana kargo gelsin mi, kızını tüm internet sitelerinde izlemek ister misin, kaybedecek bir şeyim yok ama senin çok var” şeklindeki tehdit sözlerinin, daha önceden ilişki yaşadığı katılanın kızının kendisine dönmesi ve evlenmesi suretiyle kendisine manevi anlamda yarar elde etmek amacıyla gerçekleştirildiği ve TCK'nın 107/2. maddesindeki şantaj suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen tehdit ve şantaj eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,