Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/16771 K.2012/29543

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Katılan vekilinin imar kirliliğine neden olmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği,

Anlaşıldığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca , katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalardaki savunmasında, 02.02.2009 ve 27.02.2009 tarihli tutanaklardan haberinin olmadığını belirtmesi, suça konu yapıya ilişkin tutulan 3 ayrı yapı tatil zaptında da mühürleme yapıldığından bahsedilmemesi ve İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1031-1193 sayılı kararı karşısında, suça konu inşaatın fiilen mühürlenip mühürlenmediği hususunda tutanak tanıklarının beyanları alınmadan ve mühürleme tutanaklarının bulunup bulunmadığı hususu belediyeden sorulmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,