Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/16907 K.2013/30609

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Niteliğine göre yaralama suçundan verilen karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Sanığın ilk olarak acildeki vezne görevlisi müşteki ...'na "polisi ara, ama aradıktan sonra olacakları düşün, seni listeye aldım" dedikten sonra olay yerine gelen doktor müşteki ...'a "kafanı kopartacağım" ve akabinde gelen hizmetli müşteki ...'i bıçakla yaralamaya kalkıştıktan sonra elinde bıçak olduğu halde "ben babamı kesmiş adamım, hepinizi doğrayacağım" diyerek gerçekleştirdiği tehdit eylemlerini herbir müştekiye karşı ayrı ayrı yönelttiği gözetilmeden, zincirleme tehdit suçundan uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza belirlenmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,