Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17280 K.2012/31876

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ...'in temyiz itirazının incelemesinde;

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafıinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3-Sanık ...'in işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemine ilişkin kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Şikayetçinin saat 22:00'de işyerinden ayrıldığını; saat 07:00'de işyerine tekrar geldiğinde işyerinin kilitli olan kapısının açık olduğunu ve çelik kasası ile çekmece içerisinde 2.540 TL parayı yerinde bulamaması üzerine hırsızlık olduğunu anlayarak polise haber verdiği; olay günü yaz saati uygulamasına göre güneşin 04:37'de doğduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtlar gösterilip tartışılmadan, aynı Kanun'un 116/4. maddesiyle uygulama yapılması,