Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17395 K.2013/4648

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal ve katılan ...'ı yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanığa yükletilen katılanlar ... ... ve ...'ı yaralama suçlarına ilişkin temyiz incelemesinde,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

a-Sanığın katılan ...'ı yaralama suçuna ilişkin temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,

b-Sanığın katılan ... ...'dan suç tarihinden önce boşanmasına karşın, uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 86/3-a maddesi uyarınca cezasının artırılması,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının tebliğnameye uygun olarak;

a- Sanığın katılan ...'ı yaralama suçundan temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin gösterilmemesine ilişkin hatanın yerinde TCK'nın 86/3-a maddesi olarak giderilmesine,