Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17711 K.2013/31847

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın savunmasında, önce mağdurun kendisine saldırdığını ileri sürmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişmesi değerlendirilerek, haksız tahrik hükmünün uygulanma imkanının tartışılmaması,

2-CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, somut (maddi) zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması ve yaralama suçundan dolayı maddi zararın oluştuğuna ilişkin dosyaya yansıyan bir iddia ve belgenin bulunmaması ve sanığın adli sicil kaydındaki geçmiş hükümlülüğünün silinme şartlarının da oluşmuş olması karşısında, “zararın karşılanmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,