Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17843 K.2012/17429

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Mağdurlar, ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin sanık hakkında kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca mağdurlar, ..., ..., ..., ... ve ... vekillerinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-Katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... vekillerinin temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkeme tarafından yapılan keşif sonucu ... Mühendisi tarafından verilen bilirkişi raporunda; fabrika bacalarından ölçülen hammadde ve katkı maddelerine ait toz konsantrasyonlarının minimum değerde olması nedeni ile etkilerinin diğer fabrikalara göre az olduğu ve ... yıllar içinde çevreye ve bitkisel üretime verim yönünde dolayısı ile çevreye kirlilik etkileri söz konusu olacağı,

bitkisel üretimdeki verim düşüklüğü ile bitkiler üzerinde oluşan toz birikimlerinin ve bitkide oluşturacağı hastalıkların net olarak görülebilmesi ve verimin yerinde değerlendirilmesi açısından haziran ve temmuz ayında tekrar inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, söz konusu tarihlerde yeniden keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,