Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/17993 K.2012/17183

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sabıkasız olup kişiliği ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, CMK'nın 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmadığı gözetilmeden, yasal olmayan "Sanığın suç sonrası yapmış olduğu inşaata devam ederek suç işleme konusundaki ısrarcı tutumu inşaatı eski haline getirmemiş olması" gerekçesiyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Sanık hakkında verilen 21.12.2006 tarih ve 2005/1425 E. 2006/647 K. sayılı kararın sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, önceki hükümdeki hapis cezasının 6000 TL adli para cezasına çevrilmesine ilişkin kararın, sanık yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, temyize konu 27/04/2010 tarihli son kararda sanık hakkında hükmolunan hapis cezası, adli para cezasına çevrilmeden ertelenerek, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi hükmüne uyulmaması,

b) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1 .fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

c) Gerekçeli kararda, sanığın savunmasına yer verilmeyerek, CMK'nın 230. maddesine aykırı davranılması,