Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/18079 K.2012/28530

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Mahkemenin 17/05/2007 tarih ve 740/434 sayılı kararında imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarından hükümlülük kararı verilip, hükmün, sanık tarafından yasal süresi içinde her iki suç yönünden de temyiz edilmesine karşın, Dairemizin 01/06/2009 tarih ve 12155/10663 sayılı bozma kararında mühür bozma suçundan bir karar verilmemesi nedeniyle mühür bozma suçu yönünden 17/05/2007 tarih ve 740/4 sayılı ilamdaki hükmün, imar kirliliğine neden olma suçu yönünden ise, 17/12/2009 tarih ve 1270/1643 sayılı hükmün birlikte incelenmesinde,

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,