Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/18197 K.2013/406

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanunu'nun 5. maddesinde de bina kavramının "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında;

sanığın, ''mimari projeye aykırı olarak asma kattaki boşluğa döşeme atıp 36 nolu dükkana ait galeri ile irtibat sağlayarak kullanması ve gezinti alanından 47 nolu dükkana giriş kapısının kapatılması'' biçimindeki eyleminin ne surette yükletilen suçu oluşturduğu açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkümiyet hükmü kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, ruhsata aykırı tadilat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

b-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi suretiyle aynı Kanun'un 53/4. madde ve fıkrasına muhalefet edilmesi,