Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/18458 K.2013/1637

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıkların ruhsatlı binanın açık çıkmaları olan balkonlarını, duvar örerek ortak kullanım alanına dahil etme ve binaya otopark girişi yapmama şeklinde gerçekleşen imalatlarının bina niteliğinde olmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesinde öngörülen imar kirliliği suçunun öğelerinin oluşmadığı ve eylemlerinin 3194 sayılı yasanın 32. ve 42. maddeleri kapsamında idari yaptırım gerektirdiği gözetilmeden, beraat yerine mahkumiyetlerine hükmolunması,

2-Sabıkasız olan sanıklara yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmaması karşısında, bu durumun hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,