Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/18468 K.2013/29272

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A- Yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükümlerin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, aşamalarda istikrarlı şekilde alacaklı vekili olan katılanın kendisine hakaret ettiğini ve mükerrer tahsilde bulunduğunu savunması karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, sanık lehine tehdit suçu yönünden TCK'nın 29. ve görevliye hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddelerindeki Haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

2- Sanık hakkında, yaralama suçundan seçenek yaptırım olarak adli para cezasına hükmedilmesine karşın, hakaret suçundan TCK'nın 125/3-a madde ve fıkrası ile uygulama yapılırken olayla bağlantı kurulmasına elverişli olmayan soyut nitelikteki aynı gerekçelerle anılan maddede seçimlik olarak öngörülen hapis cezasının tercih edilmesi,

3- Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK'nın 58. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Tehdit suçundan hüküm kurulurken, gerekçe gösterilmeden ve takdire dayanıldığı da belirtilmeden temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi,