Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/18595 K.2012/28240

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 3194 sayılı Yasa'nın 5. maddesine göre binanın, kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapı olarak tanımlanması karşısında; sanığın ... çatı imalatının suç tarihi itibariyle bina niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi gerekirken, ileride duvarları örülüp ince inşaat işlerinin yapılması ile oturulabilir konut haline gelmesi sağlanmış olacağı gerekçesiyle inşaatın bina niteliğinde olduğunu kabul eden yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesis edilmesi,

2- Kabule göre,

Dosya kapsamından sanığın sabıkasının olmadığının anlaşılması, ayrıca sanığın inşa ettiği bina sebebiyle dosyaya yansımış maddi ve ekonomik bir zararın bulunmaması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ancak 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından önem arz etmesi karşısında, sanığın suçtan sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek sanık hakkında takdiri indirim hükmü uygulanırken; ''zararın tamamen giderilmemesi ve CMK'nın 231. maddesinde belirtilen koşulların gerçekleşmemesi'' biçimindeki soyut ve çelişen gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmaması,