Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/1885 K.2012/26256

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mücavir alanda suçun oluşmayacağı gözetilerek suça konu taşınmazın bulunduğu yerin belediye sınırları veya mücavir alanda ya da özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığı hususlarının araştırılmaması,

2- Sanığın, suça konu yeri 2000-2001 yıllarında yaptığını savunması ve alınan malzemelerle ilgili sözleşme fotokopisi ibraz etmesi karşısında, bu sözleşmenin örneği inşaat mühendisi bilirkişiye gönderilerek, sözleşmede sayılan malzemelerin dava konusu yerin yapımında kullanılan malzemelerle uyumlu olup olmadığı konusunda ek rapor alınması ayrıca tutanak düzenleyiciler duruşmaya tanık olarak çağrılıp suç tarihinde devam eden inşaat olup olmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3- Mahkemenin kabulüne göre; sanığa atılı, ruhsatsız inşaat yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması karşısında, sabıkasız olan sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanma koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, verilen cezanın ertelendiğinden bahisle CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,