Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/19115 K.2012/27316

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sabıka kaydı bulunmayan sanığa yükletilen kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, imar kirliliği yolu ile kamunun uğradığı zararı eski hale getirmediği, TCK'nın 184/5 maddesinde özel pişmanlık hükmünün bulunması,

bu hükme göre eski hale getirilmesi halinde kamu davasının düşmesinin, hükümden sonra dahi eski hale getirilmesi halinde hükmün tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasının söz konusu olması ve böylece CMK'nın 231/6-c maddesindeki şartın gerçekleşmemesi nedeni ile, biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,