Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/19332 K.2012/17788

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK'nın 03.02.2009 ... ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup, manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır.

İmar kirliliğine neden olma suçunun kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan nasıl maddi bir zarara yol açtığı gösterilmeden, ruhsatsız yapının yıkılarak eski hale getirilmesinin ise TCK'nın 184/5 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık nedeniyle davanın düşürülmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, kayden sabıkasız olan sanık hakkında "... inşaatın ortadan kaldırılmadığı, ruhsata uygun hale getirilmediği veya ruhsat alınmadığından CMK'nın 231/6-c maddesindeki koşulun oluşmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,