Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/19509 K.2013/11869

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK'nın 184/5. maddesindeki ... pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın "kamu zararını karşılamadığı ve inşaatı eski hale getirmediğinden" bahisle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Suç tarihi itibariyle 65 yaşını tamamlamış olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,