Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/19785 K.2014/2544

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın,11.11.2006 tarihinde T..

H..Sitesi Net. isimli İnternet sitesinde, sanık tarafından yazılan “Bir Avukatın Bilgi Dağarcığından Tazminat ve Hesaplanması” isimli kitaptan eser sahibinin adı belirtilmeden, kaynak gösterilmeden ve alıntı yapılan kısmın alındığı yer belirtilmeden internet ortamında yazı yayınlaması nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, sanığın, internet ortamında katılana yönelik yazdığı yazıda “aşırma” cümlesini kullanması nedeniyle Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesince yargılama yapıldığı,

yargılama aşamasında sanığın savunma yapmak amacıyla mahkemeye hitaben verdiği dilekçede, katılanın kendisine ait kitabın 11 sayfalık bölümünü olduğu gibi kopyalayarak kendi düşüncesi gibi yine internet ortamında yayınladığını, bu eylemini “aşırma” eski dilde intihal sözcüğünün karşılığı olarak nitelendirdiğini belirtmesinin TCK'nın 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı ve katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, eleştiri niteliğinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraat yerine, hükümlülük kararı verilmesi,