Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/200 K.2013/3356

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yediemin olarak hacizli mallar kendisine teslim edilen sanığın, kirasını ödeyemediği için işyerini boşaltmak zorunda kaldığını ve buradaki hacizli malları evine götürdüğünü savunması karşısında, sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme gibi davranışlarla teslim amacı dışında tasarrufta bulunması durumunda muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun oluşacağı gözetilerek; söz konusu hacizli malların teslim edildiği gibi usulüne uygun olarak muhafaza edilip edilmediğinin araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanığın, borçlunun eşi ve bu nedenle de malların sahibi olmasına karşın, TCK'nın 289/1-2. cümlesi uyarınca cezasının indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,