Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2006 K.2013/858

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, katılan vekili tarafından aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde kendi imzasını taşıyan borç ikrarını içerir vergi denetmenince düzenlenen tutanağın suretinin alacağın dayanak belgesi olarak sunulması üzerine, Cumhuriyet Savcılığı’na verdiği şikayet dilekçesinde ve ifadelerinde tutanağın içeriğine itiraz etmeksizin suretindeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmekten ibaret eyleminde, suçsuz olduğunu bildiği kişiye suç yükleme özel kastının bulunmadığı, sanığın eyleminin tutanağın aslındaki imzasına göre suretindeki imzasının farklı olması nedeniyle makul şüpheye dayalı anayasal şikayet hakkının kullanılması niteliğinde olduğu, bu itibarla iftira suçunun öğelerinin bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabule göre de,

Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını mahkemenin takdirine bırakması karşısında, CMK'nın 231. maddesindeki koşullar irdelenerek bu konuda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,