Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/2015 K.2013/1948

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçu, 5237 sayılı TCK'nın 289. maddesinde serbest hareketli bir suç olarak düzenlenmiş ve suçun "teslim amacı dışında tasarrufta bulunması" anlamına gelen herhangi bir hareketle işlenebileceği kabul edilmiştir. Madde gerekçesinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunma eylemlerine örnek olarak malların satılması, başkasına verilmesi gibi mal üzerinde tasarruf amaçlı eylemli davranışlara yer verilmiştir.

Bu nedenle malın teslim alındığı şekliyle muhafaza edildiğinin saptanması koşuluyla salt satış yerine götürmeme şeklindeki eylemler teslim amacı dışında tasarrufta bulunma olarak nitelendirilmeyecektir.

Ancak sanığın hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma rehnetme veya adresine gelip istenildiğinde teslim etmeme gibi, TCK'nın 289. md. öngörülen teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı ve sanığın sürekli icra takibine maruz kaldıklarını ve 3. İcra Müdürlüğünün 2007/ 6273 sayılı, l. İcra Müdürlüğünün 2007/7109 sayılı, l.

İcra Müdürlüğünün 2007/5559 sayılı, 3. İcra Müdürlüğünün 2007/6929 ve 2007/6514 sayılı dosyalarında esas borçlu hakkında icra takibi yapılarak bu malları götürdüklerini savunması karşısında, ilgili icra dosyaları getirtilip savunma araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,