Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/20250 K.2013/29914

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, boşalttığı daire için verdiği depozitoyu istediği ve ev sahibi olan müştekinin bunu reddettiği savunması karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

2-Tehdit suçundan dolayı maddi (somut) bir zararın oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması ve sabıkasız olan sanık hakkında, öncelikle CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanma koşulları değerlendirilip, oluşacak sonuca göre TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yerine, aksi yönde uygulama yapılıp "zarar karşılanmadığından ve hükmedilen hapis cezası seçenek para cezasına çevrildiğinden" şeklindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,