Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/20357 K.2012/21539

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sadece sanık tarafından temyiz edilen bozma ilamından önceki 24.01.2006 tarih ve 2005/1162 Esas 2006/11 Karar sayılı hükümde, sanığın TCK’nın 106/1.maddesi uyarınca “1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesine karşın, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince aleyhe hüküm kurulamayacağı gözetilmeden, bozma kararından sonra kurulan hükümde, “TCK’nın 106/1.fıkra 1.cümlesi, 62.maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Sanık hakkında hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmolunduğu halde, yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmemesi,

b) Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduktan sonra emanetin 2005/2591 sırasında kayıtlı “beyaz kağıt üzerine yazılı 4 adet parmak izi, üzerinde parmak izi bulunan kartvizit, 4 adet kana benzer lekeli kağıt parçası, mühürlü zarf, sanık ve Memduh Tuncer’e ait el yazısı örnekleri, 1 adet fotoğraf CD’nin” dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,