Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/20908 K.2013/28577

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, ... ve ...'ın temyizinin, sanık sıfatıyla kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, ...'ın temyizinin ise, katılan sanık sıfatıyla kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kendisine yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-... ve ... hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ... ve ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B-Diğer hükümlere yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanık ...'ın katılan ... ... yönelik tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... Bakırcak'ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Yaralama suçundan tüm sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Taraflar arasında tartışma çıktığının kabulü ve sanıkların yaralama suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b)Kabule göre de,

CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut (maddi) zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması karşısında, incelenen dosyada, sanığa yükletilen yaralama suçundan dolayı katılanların ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu mahkemece saptanıp, sanıktan tesbit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, hükmün açıklanmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, “mağdur zararı giderilmediği” biçimindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,